대구미세현미경치과 발치 권유받은 어금니도 다시 살릴 수 있을까?

안녕하세요.치과의사 이강희입니다.

진료실에서 환자분들이 가장 아쉬워하시는 순간 중 하나는 이미 신경치료를 받은 치아를 다시 발치해야 한다는 이야기를 들었을 때입니다.

특히 오랫동안 사용했던 어금니라면 쉽게 포기하기 어려운 마음도 충분히 이해합니다.

그렇다고 모든 치아를 무조건 살릴 수 있는 것은 아닙니다.남아 있는 치아의 양과 뿌리 상태,감염 범위에 따라 재치료가 오히려 불리한 경우도 있기 때문입니다.

오늘 소개해 드릴 환자분 역시 기존 보철물이 빠져 내원하셨고,치아 상태가 좋지 않아 발치 가능성까지 설명해 드렸던 분입니다.

하지만 자연치아를 최대한 보존하고 싶다는 의지가 강하셨기에,여러 위험 요소를 설명한 후 재신경치료를 진행했습니다.

다행히 치료1년 후 검진에서 긍정적인 변화를 확인할 수 있었던 사례입니다.

대구미세현미경치과 보철물이 빠진 어금니,왜 발치까지 고려했을까요?

환자분은 아래턱 왼쪽 첫 번째 큰어금니인36번 치아의 보철물이 탈락한 상태로 내원하셨습니다.

해당 치아는 과거 신경치료가 이루어졌고,내부에 포스트와 코어까지 형성되어 있었습니다.

포스트는 신경치료 후 남아 있는 치질이 부족할 때 코어를 유지하기 위한 기둥 역할을 합니다.

문제는 이러한 치아에서 보철물이 빠졌을 경우 단순히 크라운을 다시 제작하는 것만으로 해결되지 않을 수 있다는 점입니다.

기존 보철물 아래의 치아가 얼마나 남아 있는지,내부에 감염이 있는지,치근에 균열은 없는지를 함께 확인해야 합니다.

이번 환자분은 치아를 지탱할 수 있는 잔존 치질이 상당히 부족했고,재치료 이후에도 장기적인 유지가 쉽지 않을 것으로 판단되는 상태였습니다.

발치를 선택지에 포함해 설명한 이유도 여기에 있습니다.

신경치료가 가능한 치아와 치료 후 오랫동안 기능할 수 있는 치아는 반드시 같지 않습니다.

저는 재신경치료를 결정하기 전,감염을 해결할 수 있는 가능성뿐 아니라 최종 보철물까지 안정적으로 유지할 수 있는지를 중요하게 평가합니다.

포스트를 제거했더니 치수강 바닥에 천공이 확인됐습니다

본격적인 재신경치료를 위해 기존 포스트와 코어를 제거했습니다.

그 과정에서 치수강 바닥,즉 pulpal floor부위에 천공이 있는 것을 확인했습니다.

천공이란 치아 내부와 외부 치주조직 사이에 비정상적인 통로가 형성된 상태를 말합니다.

특히 어금니의 치수강 바닥은 여러 치근이 나뉘는 부위와 가까워 천공의 위치나 크기에 따라 치료 예후에 영향을 줄 수 있습니다.

이러한 통로를 통해 세균과 염증이 주변 조직에 영향을 미칠 수 있기 때문에,

단순히 신경관 내부만 깨끗하게 치료한다고 해서 모든 문제가 해결되는 것은 아닙니다.

이번 사례를 어렵게 만든 요소는 세 가지였습니다.

• 기존 신경치료와 포스트가 이루어진 치아라는 점
• 포스트와 코어 제거 후 치수강 바닥의 천공이 확인된 점
• 최종 보철물을 지탱할 잔존 치질이 매우 부족했다는 점

이런 경우에는 미세한 구조를 확인하면서 기존 치료 재료를 제거하고,추가적인 치질 손상을 최소화하는 것이 중요합니다.

대구미세현미경치과에서 확대된 시야를 활용하는 이유도 단순히 치아를 크게 보기 위해서만은 아닙니다.

정상적인 치아 구조와 손상된 부위의 경계를 세밀하게 구분하고,치료 중 불필요한 손상을 줄이기 위해서입니다.

다만 미세현미경을 사용한다고 천공이나 균열이 있는 모든 치아를 보존할 수 있는 것은 아닙니다.

천공의 위치,주변 조직의 손상 정도,치아의 수복 가능성에 따라 예후는 달라질 수 있습니다.

재신경치료에서 가장 중요하게 확인한 것은 무엇일까요?

이번 치료의 목표는 단순히 신경관을 다시 채우는 것이 아니었습니다.

기존 치료 상태를 재평가하고,근관 내부의 감염을 관리하면서 남아 있는 치아 구조를 최대한 보존하는 것이 핵심이었습니다.

재신경치료는 첫 신경치료보다 고려해야 할 변수가 많습니다.

기존 충전재와 포스트 등의 제거가 필요할 수 있고,치료 과정에서 치근이 얇아지거나 손상될 위험도 있기 때문입니다.

따라서 미세현미경치과의 재신경치료에서는 확대된 시야 아래 치아 내부의 구조를 세밀하게 관찰하는 과정이 중요한 역할을 합니다.

이번 환자분 역시 불리한 조건을 충분히 고려하면서 재신경치료를 마무리하고,최종적으로 크라운 수복까지 진행했습니다.

재신경치료와 발치를 판단할 때 제가 중요하게 보는 기준은 다음과 같습니다.

무조건 발치를 미루는 것이 좋은 치료는 아닙니다.

반대로 이전에 신경치료를 받았다는 이유만으로 재치료의 가능성을 배제할 필요도 없습니다.

중요한 것은 현재 치아가 가진 위험 요소를 정확히 파악하고, 환자분과 함께 치료의 이점과 한계를 충분히 논의하는 것입니다.

대구미세현미경치과,치근 주변 병소는 어떻게 달라졌을까요?

치료를 마친 뒤 약1년이 지나 환자분이 정기검진을 위해 다시 내원하셨습니다.

처음부터 예후가 낙관적이었던 치아는 아니었기에 저 역시 경과가 궁금했습니다.

다행히 검진에서 이전에 관찰되었던 치근 주변 병소가 회복되는 소견을 확인할 수 있었습니다.

재신경치료 후 방사선사진에서 관찰되는 병소의 감소는 치근 주변 조직이 치유되는 방향으로 변화하고 있음을 보여주는 긍정적인 신호입니다.

다만 여기서 중요한 점이 있습니다.

1년 후 병소가 줄어들었다고 해서 앞으로도 문제가 발생하지 않는다는 의미는 아닙니다.

**

특히 이번 치아처럼 천공이 확인되었고 남아 있는 치질이 부족했던 경우에는 근관 내부의 감염이 조절되었더라도 치아 자체의 구조적인 위험 요소가 남아 있을 수 있습니다.

앞으로 크라운 주변의 밀폐 상태와 치아의 균열 여부,치주조직 상태 등을 지속적으로 살펴볼 필요가 있습니다.

미세현미경치과에서 치료의 의미는 당장의 처치를 마치는 것뿐 아니라 이후 치아가 실제로 얼마나 안정적으로 기능하는지 확인하는 과정에도 있다고 생각합니다.

마무리하며

진료를 하다 보면 발치가 더 예측 가능한 선택인 치아도 분명히 있습니다.

하지만 그 과정에서 자연치아를 보존할 수 있는 가능성이 조금이라도 남아 있다면,그 가능성이 현실적인 치료 선택지가 될 수 있는지 충분히 검토하는 것이 치과의사의 역할이라고 생각합니다.

이번 환자분은 쉽지 않은 조건에서 재신경치료를 진행했고,다행히1년 후 긍정적인 치유 소견을 확인할 수 있었습니다.

개인적으로도 반가운 경과였습니다.

물론 앞으로의 예후까지 장담할 수는 없습니다.

다만 어렵게 보존한 자연치아인 만큼,가능한 오랫동안 건강하게 기능해 주기를 바라는 마음입니다.